细读这段文字，我们且不管那些古代航海家习用的专业术语，只从针经所提到的路径和岛屿名称看，不难发现《顺风相送》的文字与《经国雄略》的图十分接近，可以说差不多到了若合符节的程度。请看：

《顺》：“用乙辰取小琉球头”，即图中最南的“小琉球”，指台湾。图中小琉球顶端的“鸡龙屿”，或作“鸡笼山”，即指今天台湾的基隆市。

《顺》：“北风东涌开洋，用甲卯取彭家山。”即图中之“彭家山”，吴天颖先生认为即今之“彭佳屿”，古代亦称“彭佳山”、“平佳山”。

《顺》：“用甲卯及单卯取钓鱼屿。”即图中之“钓鱼屿”。

《顺》：“用乙辰针取小琉球头，至彭家花瓶屿在内。”即图中与小琉球相近的“花瓶屿”、“瓶家山”。没有见到此图的吴天颖先生认为彭家山亦即“瓶架山”，而图中“彭家山”、“瓶架山”各有所指，并不是一码事。

《顺》：“用艮针取枯美山。”应即图中的“古米山”。

《顺》：“南风用单辰四更，看好风单甲十一更取古巴山，即马齿山，是麻山赤屿。”即图中靠北的“马齿山”。

据抄本《顺风相送》原序说，明成祖永乐元年（1403）：“奉差前往西洋等国开诏。累次较正针路，牵星图样，海屿水势山形图画一本（山）为微簿。”这就是说，《顺风相送》的原本是有文有图的，现存的抄本只抄录了其中的文字，没有将相配的图画也抄绘下来，或者是绘为另本，但图本没能同文本一起传存下来。

由此推想，《经国雄略》的这三幅图有可能是录自《顺风相送》一类由明朝的“天使”参与修订的航海“微簿”，琉球主岛的全景图，清晰地标注有那霸港和“抬舡之所”的位置，还有“迎恩至天使馆”、“天使馆至欢会门三十里”等标记，表明三幅琉球国图的产生与明朝频繁的出使的活动密切相关。所以，其绘制的时间肯定比郑大郁编纂《经国雄略》的弘光元年要早得多，至少不会是晚明的东西。

明代出使琉球，多由福州或泉州出发，然后由金门岛正式出洋，一般以金门岛的太武山为海舶的望山，故前引《顺风相送》第一句就是“太武放洋，用甲寅针七更船取乌蚯”。此处的“太武”即指金门岛，“乌坵”指福建湄州岛东的乌坵屿，这里是祭献天后妈祖的地方，是出洋者的必拜之地之一。然后经由台湾海峡，趁着东南季风，经由钓鱼岛等岛屿进入琉球国境。这一经吴天颖先生论证过的海程，在有了《经国雄略》的琉球三图之后，显得更加清晰、更有说服力了。

记述“山形水势、澳屿浅深”是《顺风相送》这类官方参修的“海道针经”的责任，此见《顺风相送》原序。《经国雄略》图在“古米山”之侧，有一行小字写着：“此山下水急难行。”这七个字表明，琉球三图与实际的航海活动有关系，不是一般向壁凿空之作。而这个“水急难行”的海域，应该就是“洋面深黑，波涛汹涌的‘黑水沟"，“古米山”即今冲绳的久米岛，这个岛和附近“水急难行”的海沟，正是明代海疆与琉球国的分界，这一点非常重要。

明嘉靖十三年（1534）陈侃出使琉球，他在《使琉球录》中记载：使团于五月八日出洋，九日经小琉球（台湾），十日，“南风甚迅，舟行如飞”，先后过平嘉山（即《经国雄略》的‘瓶架山’）、钓鱼屿等，“目不睱接，一昼夜兼三日之程……十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，这就明确无误地指出了明朝与琉球的海上分界区，清楚地表明钓鱼岛等岛屿在明朝的海疆之内。

《经国雄略》琉球三图的发现，对中国人最早命名和使用“钓鱼屿”的名称又多了一份有力的证据，对即将出版的《文献为证：钓鱼岛文献图籍录》一书而言，也增加了一种新资料。这说明在历史文献的挖掘上还大有空间，大有所为。我匆促撰文，许多问题不能详尽考证，所论也会有疏失乃至不当之处，请读者指正。我会在本文基础上做进一步的修订充实，补上必要的注释，以就正于方家。

（作者为暨南大学文学院中外关系史研究所教授）